Een gedachte-experiment: Wat als bitcoin faalt? Wat mist de mensheid dan? Max Gagliardi, van Ancova Energy, een bitcoin mining organisatie, duikt hier dieper in.
Op 23 januari deelde Gagliardi zijn gedachten op Twitter. In dit artikel nemen we zijn argumentatie door.
Privacy staat op het spel
‘Als bitcoin faalt, faalt privacy,’ schrijft Gagliardi. ‘De mogelijkheid voor individuen om peer-to-peer waarde te verzenden en te ontvangen zonder tussenkomst van de overheid en het banksysteem zal verloren gaan. Bitcoin zorgt voor een toekomst waarin iedereen privétoegang kan hebben tot zijn geld.’
Toen Gagliardi afgelopen maandag dit draadje deelde, zakte de bitcoin koers met bijna 10%. Sindsdien is een deel van de daling weer gecompenseerd, maar de waarde komt niet eens in de buurt van de hoogste koers ooit van 59.580 euro. Deze werd behaald op 10 november.
Vrijheid, transparantie en de waarheid
Maar belangrijker dan de prijs, zijn de fundamentele en filosofische principes waarop bitcoin gebouwd is. Gagliardi betoogt dat als bitcoin faalt, dit een overwinning betekent voor onderdrukking, censuur en corruptie door de overheid. Omgekeerd, als bitcoin slaagt, winnen vrijheid, transparantie en de waarheid.
‘We bevinden ons in een ongekend tijdperk van censuur. Bitcoin is het meest veilige netwerk dat ooit is gebouwd. Veerkrachtig, anti-fragiel en zonder toestemming. Open voor iedereen in de wereld. Er is niets anders zoals bitcoin. Bitcoin kan niet worden gecensureerd,’zei hij.
‘De regering kan jaarlijks honderden miljarden verliezen, maar wil dat we elke keer dat we meer dan 600 dollar uitgeven, rapporteren. Er is geen verantwoording of transparantie van de overheid in ons systeem. Zonder Bitcoin verliezen we het enige tegenwicht tegen dat systeem.’
In de Verenigde Staten wil de belastingdienst van burgers weten als ze meer dan 600 dollar uitgeven. Dat is ontzettend krom natuurlijk, aangezien er redelijk wat schandalen zijn van politici die hun aandelenportfolio geheim houden voor het publiek. Daarnaast staat de Amerikaanse overheid ook oneindig veel in de min, en is het moreel onverantwoord om dan wel de burger te wijzen op hun belastingverplichtingen vanaf 600 dollar.
Tijd is schaars
Gagliardi vervolgde: ‘Ongekozen bureaucraten bepalen de waarde van je arbeid en tijd. Geld is de manier waarop we de waarde van onze tijd op deze aarde opslaan. Niemand zou de macht moeten hebben om de waarde van je tijd buiten je macht op te blazen. De set van 21 miljoen van Bitcoin lost dit op.’
Dat is natuurlijk een goed punt. Naast gezondheid, is tijd een van de belangrijkste bezittingen van een persoon. Tijd is eindig, en elk stukje tijd dat je inlevert om werk voor iemand anders uit te voeren, moet goed beloond worden.
Volk tegen overheid
Er begint een logische tweedeling te ontstaan als het aankomt op bitcoin. Aan de ene kant heb je het volk, de mens die gebaat is bij vrij geld. Aan de andere kant wordt bitcoin gehaat door regeringen en centrale banken vanwege zijn gedecentraliseerde aard. Bitcoin is een decentrale munt die ook nog eens een hoge mate van privacy waarborgt.
Bitcoin is het doelwit van aanvallen omdat het door sommige mensen wordt gebruikt in transacties die door regeringen als ‘illegaal’ worden beschouwd, maar ook voor zijn prijsvolatiliteit en de ecologische voetafdruk. Over die illegale transacties: denk bijvoorbeeld aan iemand die zijn neef in Iran wat geld wil toestoppen. Via het normale bankensysteem heerst er censuur op dit soort betalingen. Bij bitcoin is censuur niet mogelijk.
Regulering of verbieden
Veel regeringen doen wel hun best om bitcoin te censureren en klein te houden door strenge wetgeving te schrijven. De meeste landen kiezen voor regulering, maar in het geval van China lijkt het meer op een volledig verbod. Er is ook nog een risico dat malafide actoren het netwerk kunnen kapen via een zogenaamde 51%-aanval waardoor het ecosysteem instort.
Vrije meningsuiting
En dan komen we weer uit bij de koers. Hoewel een hogere waardering een proxy is voor de adoptie van bitcoin, zorgt het er ook voor dat door de eurotekens in ieders ogen, het ethos verloren gaat. Bitcoin staat voor maatschappelijke, en individuele vrijheid. Gagliardi beschreef dat nog net iets mooier. Hij noemt bitcoin en de onderliggende blockchain objecten van waarheid en vrije meningsuiting. Als bitcoin faalt, dan falen die twee waardes ook.
‘Bitcoin is code. Letters en cijfers. Een private key is alles wat je nodig hebt om waarde op te slaan, te transporteren en te verhandelen. Nooit in de menselijke geschiedenis zijn spraak en taal zo krachtig geweest. De vrijheid van meningsuiting is het meest fundamentele recht van de mens.’
Gagliardi zegt dus dat bitcoin niet mag mislukken. Als dat wel gebeurt, dan betekent dit ook het falen van kapitalisme en van de energietransitie.
‘Bitcoin kan energieverspilling omzetten in geld en stimuleert nieuwe en efficiënte energiebronnen.’
We hebben niets van waarde
In het geval dat Bitcoin instort, zegt hij dat mensen niets zullen bezitten.
‘We bezitten niets van waarde. Eigendommen en geld worden gereguleerd en bewaard bij bewaarders. Je bezit het niet; je hebt gewoon een claim. Met Bitcoin kan de waarde van je levenswerk in een paar woorden worden opgeslagen. Gratis overal mee naar toe te nemen.’
Kortom, bitcoin is te belangrijk, voor de maatschappij, maar ook voor de individuele rechten. Bitcoin mag niet verliezen. Bitcoin moet winnen om de mensheid hoop te geven.
