Er was even reden tot paniek onder bitcoiners. Door een blockchain reorg leek het of een transactie ter waarde van 21 dollar twee keer werd uitgevoerd. Dat zou juist een van de sterke punten moeten zijn van bitcoin, dat de veiligheid en grootte van het netwerk ervoor zorgt dat dit niet zou mogen gebeuren. Wat is er aan de hand?
Afgewezen weeskindje
Op 21 januari 2021 stuurde een willekeurige persoon 21 dollar naar een andere willekeurige persoon. Geloof het of niet, deze transactie zorgde ervoor dat er 84 miljard dollar van de totale marktkapitalisatie van bitcoin werd weggevaagd. De gemeenschap (vooral nieuwkomers) raakte in paniek en de bitcoin koers daalde met 11 procent.
Toen blok 666833 werd aangemaakt, deden zich twee tegenstrijdige transacties voor. Zoals normaal ook gebeurt in een blockchain, werd het “slechte” blok verwijderd en verspreidde het goede blok zich over het netwerk. Bitcoin werkte zoals het moest, en het netwerk bewees zijn betrouwbaarheid. Het slechte blok wordt een orphan blok genoemd, omdat die afgewezen werd door de blockchain. Inmiddels is het goede blok al meer dan 100 keer door het netwerk bevestigd. Dat betekent dat er na dit specifieke blok honderd nieuwe blokken zijn toegevoegd.
BitMex onderzocht dit en deelde dit op Twitter. Niks aan de hand, vrijwel iedereen met basiskennis over bitcoin en blockchain weet dat dit niet veel voorstelt en vaker gebeurt. Zo werkt een blockchain nou eenmaal.
Nieuws werd uitvergroot
Maar een volkomen normale gebeurtenis werd tot het uiterste verergerd en veroorzaakte paniek bij een groot aantal nieuwe investeerders die zich haastten om hun bitcoins te verkopen. Dit leidde tot een sneeuwbaleffect en bitcoin kreeg weer even te maken met FUD van nieuwkomers (voor de nieuwkomers, FUD staat voor Fear, Uncertainty and Doubt).
Antonopoulos legt uit
Andreas Antonopoulos is een van de meest gerespecteerde namen in het bitcoinwereldje. Hij kan moeilijke, technische concepten heel simpel uitleggen. Antonopoulos bracht de hele dag door met het tegengaan van de FUD over de double spend. Hij wijdde er zelfs een lange thread van meer dan 25 tweets aan, ook besteedde hij een groot deel van een livestream om het verschil uit te leggen tussen kwaadaardige dubbele uitgaven en een natuurlijke reorganisatie van de blockchain.
A more detailed explanation of the whole
“A double-spend broke Bitcoin” FUD that was circulated by an irresponsible publication.
1/
— Andreas M. Antonopoulos (@aantonop) January 21, 2021
Bitcoin is veilig en functioneel
Zijn hele betoog komt neer op dat bitcoin veilig is en naar behoren werkt. Hij zegt dat een reorganisatie van 1 blok gemiddeld eens in de twee weken op natuurlijke wijze plaatsvindt, een reorganisatie van 2 blokken ongeveer eens per jaar en een reorganisatie van 3 blokken tot nu toe nooit heeft plaatsgevonden. Dit is de reden waarom de bitcoingemeenschap minimaal drie bevestigingen wil hebben als absoluut legitiem bewijs van de onveranderlijkheid van een transactie.
Dit betekent dus dat als jouw transactie in een blok van de blockchain verwerkt wordt, er nog drie blokken aan toegevoegd moeten worden voordat de transactie bevestigd is.
Tijdens zijn livestream bekritiseerde Andreas Antonopoulos de manier waarop deze reorganisatie door de media werd beschreven: ‘Onverantwoordelijke onderzoeksjournalistiek met een slechte bron vond plaats op een van de meest volatiele momenten in een bullmarkt. Nieuwe mensen stappen in en snappen de technische fundamenten van bitcoin nog niet en worden hierdoor bang.’
Lucas Nuzzi van Coinmetric deelt de mening van Antonopoulos en zegt ook dat het waarschijnlijk allemaal te wijten was aan een gebruiker die die $ 21 sneller wilde verzenden, waardoor zijn vergoeding werd verhoogd:
1 There is an alarming amount of misinformation (fueled by the media) on what exactly happened to Bitcoin yesterday, and whether funds were “double spent”
Here’s everything you need to know 👇
— Lucas Nuzzi (@LucasNuzzi) January 21, 2021
Dit is meteen een waarschuwing voor de rest van de bullmarkt. Als bitcoin nieuwe records blijft breken, zal de reguliere media vaker schrijven over de munt. Columns zullen gevuld worden met negativiteit. Als die negativiteit terecht is, dan is dat zo. Maar als negativiteit komt uit onwetendheid, dan is het belangrijk dat dit recht wordt gezet.