Coindesk schreef gisteren een artikel waarin ze suggereren dat het Europese Parlement wetgeving voorbereidt die weleens slecht kan uitpakken voor cryptocurrency´s die gebruik maken van proof of work.
De reden is natuurlijk het energieverbruik van dit consensusalgoritme.
Verkeerde interpretatie
EU-parlementariër Stefan Berger, een van de leden verantwoordelijk voor de procedure en inhoud van het MiCA-wetgevingspakket, werd hier vorige week over geïnterviewd. Zijn interview zorgde voor opschudding en suggereerde zelfs dat hij voor een verbod op bitcoin zou zijn. Gelukkig heeft Berger dit vandaag ontkracht.
Eigenlijk zou er op 28 februari gestemd worden op zijn voorgestelde regelgeving, maar omdat Berger van mening is dat zijn voorstel onterecht gezien wordt als verbod op bitcoin, heeft hij de stemming geannuleerd.
MiCA staat voor Markets in Crypto Assets en is een set regels en richtlijnen voor EU-lidstaten. Er is een bepaling in meegenomen die het gebruik van proof of work in de 27 lidstaten zou kunnen beperken. Althans, dat schrijft Coindesk, zij claimen een conceptversie in te hebben gezien.
Regulering of verbod
De discussie rondom het energieverbruik van crypto komt niet uit de lucht vallen. Vorig jaar verbood China het minen van bitcoin vanwege het energieverbruik. In Europa werd deze discussie ook gevoerd, maar deze was nooit echt van enige substantie tot november 2021. Toen schreef een Zweedse overheidsinstantie een open brief met een oproep om het minen van crypto te verbieden.
Politici uit verschillende EU-lidstaten steunden deze oproep, maar gelukkig waren er ook politici en belanghebbenden die liever kijken naar regulering dan een regelrecht verbod.
Bitcoin vanaf 2025 verboden?
Coindesk zegt te hebben gelezen dat een van de voorgestelde bepalingen vanaf januari 2025 in moet gaan. Deze schrijft voort dat cryptodiensten die dan nog gebruik maken van een ecologisch onhoudbaar consensusmechaine verboden moeten worden (lees: proof-of-work ofwel bitcoin).
Een eventueel verbod vanaf 2025 (wat voor nu ontkracht wordt door Berger) zou gezien moeten worden als een uitbreiding op de al bestaande MiCA. Deze werd namelijk al in 2020 geïntroduceerd om meer toezicht te hebben op de crypto-industrie. De Europese Commissie kwam met een set richtlijnen, maar de interpretatie en de uitvoering lag bij de verschillende lidstaten. Daarom heeft elk EU-lidstaat tegenwoordig regelgeving voor crypto-bedrijven, maar verschillen de regels per land.
Regels in Nederland
In Nederland heeft dit in de praktijk geleid tot een verplichte registratie bij De Nederlandsche Bank voor alle cryptobedrijven. Het toezicht valt ook onder de DNB, maar de kosten worden verhaald op cryptobedrijven. Dit kan oplopen tot honderdduizenden euro´s, afhankelijk van de omzet. Dit heeft voor een enorme financiële drempel gezorgd voor kleine bedrijven en voor nieuwe partijen die iets met crypto willen doen.
Daarnaast heeft regelgeving er ook voor gezorgd dat cryptobedrijven uitvoerig onderzoek moeten doen naar hun gebruikers, om financiering van terrorisme en witwassen tegen te gaan. Gebruikers moeten kunnen onderbouwen waar hun geld en/of crypto vandaan komt, en ze moeten bewijzen dat hun wallet echt van hun is.
Gelijktrekken regelgeving
De EU wil nu regelgeving die in de hele Unie gelijk is, zodat Europese bedrijven niet door allemaal verschillende hoepels hoeven te springen om in elk afzonderlijk land een registratie te krijgen. In theorie zouden deze nieuwe regels er voor moeten zorgen dat cryptobedrijven makkelijker kunnen uitbreiden in andere EU-lidstaten.
Onafhankelijke keuring energieverbruik
Terug naar het interview van Berger. Hij wil namelijk dat in het whitepaper van een proof of work crypto iets staat over het potentiële energieverbruik van het netwerk. Het liefst met een soort keurmerk, afgegeven door een onafhankelijke partij.
“Wat ik wil is dat we in het whitepaper, in de filosofie, duidelijk moeten maken of het een validatieproces is dat meer energie nodig heeft of niet… Ik hoop dat we een compromis kunnen sluiten.”
Verbod bitcoin druist in tegen doelstelling
Patrick Hansen deelde via Twitter zijn mening over een eventueel verbod. Hansen werkt voor Unstoppable Finance en voor RegTrax, de werkdatabase van Stanford University over fintech-beleid. Hij zegt dat het verbieden van bitcoin eigenlijk indruist tegen de doelstellingen van MiCA om technologie te promoten en consumentenbescherming te bevorderen.
“Ik hoop en verwacht nog steeds dat dit amendement zal worden geschrapt of drastisch zal worden verzwakt in de komende onderhandelingen.”